Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз 2018 word

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Методические рекомендации автотехнических

Методические рекомендации автотехнических

Подборка наиболее важных документов по запросу Методические рекомендации автотехнических (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.Министерство Юстиции РФ, 2018 г.

Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы ЦНИИСЭ. Кристи Н.М., 1971 г.

Решение отдельных типовых задач судебной автотехнической экспертизы ВНИИСЭ. Министерство Юстиции РФ. Криcти Н.М., 1988 г.

Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств МВД РФ. Экспертно-криминалистический центр МВД РФ. Под ред. Дильдина Ю.М., 2010 г., стр. 4-49.

Судебная автотехническая экспертиза. Методическое пособие. Часть 2 Иларионов В.А. ВНИИСЭ 1980 г.

Автотехническая экспертиза. Бекасов В.А., Боград Г.Я., Зотов Б.Л., Индиченко Г.Г. Изд-во «Юридическая литература» М. 1967г.

Автотехническая экспертиза. Туренко А.Н., Клименко В.И., Сараев А.В. Харьков «ХНАДУ», 2007

Обновлены методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз колесных транспортных средств для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки

16 сентября

«Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»

Рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России. Они могут быть использованы другими экспертными организациями и специалистами при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств.

При разработке рекомендаций использовались результаты современных научных исследований и практический опыт проведения автотехнических экспертиз.

Рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства), а также методики определения стоимости (оценки) транспортного средства, оценочные процедуры определения стоимости транспортного средства, а также пример оформления результатов оценки.

Методические рекомендации вступили в силу с 1 января 2019 года. Одновременно прекращено действие методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (в ред. от 22.01.2015). 

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей

Дело №2-392/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000623-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                    г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее — Финансовый уполномоченный). Требования заявителя истца мотивированы тем, что 05 июня 2020 Финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величины утраты товарной стоимости в размере 15 347 руб. 44 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 208 руб.

Указывает, что 13.08.2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, с приложением необходимых документов. 13.08.2019 года состоялся осмотр принадлежащего страхователю транспортного средства, о чем ООО «Кар-Экс» составлен акт осмотра № с указанием выявленных повреждений. Заявитель признал случай страховым и 29.08.2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 80 600 руб. В связи с поступившей 07.10.2019 года претензией с требованием об доплате страхового возмещения и понесенных расходов, 14.10.2019 года Моисеевой И.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12 400 руб. В выплате величины утраты товарной стоимости отказано в соответствии с п.8.3 (ж) Методических рекомендаций, поскольку транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения.

Считает решение Финансового уполномоченного от 05.06.2020 года незаконным, поскольку Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Министерством Юстиции Российской Федерации в 2018 г (пп. «ж» п. 8.3) установлено, что утрата товарной стоимости не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске — полной, наружной, частичной, «пятном переходом») или имело аварийные повреждения. Экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 18.05.2020 года, положенное в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, выполнено с нарушением указанных Методических рекомендаций.

В связи с изложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 05.06.2020 года № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

    В судебное заседание представитель заявителя Решетников Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., заинтересованное лицо Моисеева И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель службы Финансового уполномоченного Семкина В.В. в письменных возражениях просила в удовлетворении требований финансовой организации отказать, ссылаясь на отсутствие основания для назначения повторной или дополнительной экспертиз и соответствие выводов назначенной Финансовым уполномоченным экспертизы требованиям Единой методики.

    Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьёй 7 приведенного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Моисеева И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27-28).

Судом установлено, что 10 августа 2019 года на 397 км автодороги 1Р-228 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Моисеевой И.В. В результате данного ДТП автомобилю Моисеевой И.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Моисеевой И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.31).

13 августа 2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении ущерба по страховому случаю и выплате УТС (л.д.19-22, 23).

    13 августа 2019 года автомобиль был осмотрен экспертами ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховой компании.

    Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 13 августа 2019 года №, утрата товарной стоимости транспортного средства истца не рассчитывается согласно п.8.3 (ж) части II Методических рекомендаций, Минюст 2018, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе частичной окраске – полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения (л.д.40-41).

29 августа 2019 года Моисеевой И.В. выплачено страховое возмещение в сумме 80 600 рублей (л.д.44).

Письмом от 20 августа 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля со ссылкой на п.8.3 (ж) Методических рекомендаций, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации в 2018 году, поскольку до рассматриваемого события 10 августа 2019 года бампер задний, крыло заднее левое имели аварийные повреждения и требовали проведения ремонтных восстановительных и окрасочных работ (л.д.42).

07 октября 2019 года Моисеева И.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 39 390 руб., включая величину УТС, по заключению независимого эксперта (л.д.45-47).

К претензии было приложено заключение ИП ФИО7 от 02 сентября 2019 года №, которым стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 106 824 руб. 38 коп., величина УТС – 13 166 руб. (л.д.56-90).

По данной претензии страховщиком 14 октября 2019 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 12 400 рублей (л.д.100).

Не согласившись с решением страховой компании, Моисеева И.В. обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 05 июня 2020 года № удовлетворены требования Моисеевой И.В., взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величина утраты товарной стоимости в размере 15 347 руб. 44 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта за период с 03.09.2019 года по 14.10.2019 года в сумме 5 208 руб., а также неустойка в случае неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения по выплате величины утраты товарной стоимости за период с 03.09.2019 года исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки (л.д.180-188).

В основу решения Финансового уполномоченного положено экспертное исследование ООО «Окружная экспертиза» № от 18 мая 2020 года, составленное по заказу Финансового уполномоченного, в соответствии с которым установлены повреждения, величина утраты товарной стоимости определена в 15 347 руб. 44 коп. (л.д.164-177).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что исследование ООО «Окружная экспертиза» №419-К от 18 мая 2020 года не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, подлежат отклонению в силу следующего.

Введенные в действие 01 января 2019 года «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г.), применяются в судебно — экспертных учреждениях системы Минюста России при производстве судебных автотехнических экспертиз, в том числе в части определения величины утраты товарной стоимости транспортных средств.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями УТС не рассчитывается если колесное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске-полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений указанных в пункте 8.4.(пп. «ж» п. 8.3).

Согласно пункту 8.4 Методических рекомендаций нижеприведенные повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливают отказ от расчета УТС при таких повреждениях:

а) эксплуатационных повреждениях ЛКП в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическим воздействием-незначительных по площади сколов, рисок, не нарушающих защитные функции ЛКП составных частей оперения;

б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25дм2;

в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя фурнитура и т.п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения-крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;

г) в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены сведения о том, что в ДТП 08 марта 2018 года принадлежащий Моисеевой И.В. автомобиль <данные изъяты> получил повреждения заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, подлежавших окрашиванию, и расширителя заднего крыла левого, подлежавшего замене (л.д.215, 216).

Таким образом, принимая во внимание характер полученных повреждений автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанном ДТП, суд приходит к выводу о том, что согласно Методическим рекомендациям, вопреки доводам заявителя, УТС в данном случае подлежит расчету, что соответствует п.8.4 Методических рекомендаций.

При этом заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ранее заявленного ДТП имело те аварийные повреждения, при которых по Методическим рекомендациям от 2018 года исключается расчет УТС.

    Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

    Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы заявителем не приведено, его доводы сводятся к несогласию с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования.

Достоверных и убедительных доказательств несоответствия произведенных расчетов требованиям действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Исследование ООО «Окружная экспертиза» №419-К от 18 мая 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, исследование экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, исследование является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы. Выводы основаны на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, расчет величины утраты товарной стоимости выполнен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва, 2018 г.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой И.В. величины утраты товарной стоимости является законным.

Поскольку в установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата осуществлена не была, Финансовым уполномоченным принято законное и обоснованное решение о взыскании со страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 05 июня 2020 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейски городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                             И.С. Брандт

Автотовароведческая экспертиза

Судебная экспертиза транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта (экспертная специальность 13.4, согласно Приказу Минюста России от 27.12.2012 года № 237) в настоящее время является подвидом судебной автотехнической экспертизы.

Данный вид экспертизы исследует поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) или при иных обстоятельствах транспортные средства (ТС) с целью определения стоимости восстановительного ремонта, их стоимости как имущества, размера страхового возмещения, размера причиненного ущерба.

Данный вид судебной автотехнической экспертизы часто называют автотовароведческой экспертизой.

Задачи, решаемые экспертами-автотовароведами:

• идентификация объекта экспертизы (установление фактических данных о марке, модели, модификации, комплектации, даты выпуска или периода производства представленного на исследование транспортного средства);
• установление фактических данных о техническом состоянии транспортного средства в целом или его конкретного узла, детали, агрегата;
• определение технологии и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием или в результате иных повреждений;
• установление наличия, характера и объема технических повреждений и их идентификация на предмет образования (возникновения) от конкретного события;
• определение износа транспортного средства, его составляющих;
• определение рыночной стоимости транспортного средства и его отдельных элементов;
• установление стоимости годных остатков транспортного средства;
• определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства;
• определение размера страхового возмещения.

Все задачи решаются в соответствии с компетенцией эксперта, определенной соответствующей программой подготовки.

Предметом автотовароведческой экспертизы по специальности 13.4 являются фактические данные:

• о типе, марке, модели, модификации конкретного транспортного средства (КТС);
• о годе выпуска КТС, календарной дате изготовления его составных частей;
• о типе, мощности и рабочем объеме двигателя, типе кузова, других технических показателях КТС;
• о комплектности и комплектации КТС согласно нормативно-технической документации его изготовителя и фактической;
• о стоимости КТС, в том числе стоимости поврежденных КТС;
• о номенклатуре, локализации, характере, объеме повреждений КТС, их составных частей (при необходимости – с установлением причинной связи их возникновения с событием происшествия);
• об операциях технологических процессов восстановительного ремонта КТС;
• о стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного КТС и его составных частей, стоимости материалов и запасных частей, используемых при ремонте (стоимость восстановительного ремонта);
• о размере утраты товарной стоимости вследствие повреждения КТС;
• о стоимости составных частей КТС, стоимости годных остатков КТС;
• о размере страхового возмещения и соответствии его расчета требованиям законодательства РФ;
• об ущербе, причиненном владельцу вследствие повреждения КТС (рассматривается только техническая компонента ущерба, определяемая расчетом материальных, стоимостных значений величин его составляющих. Окончательное решение о причиненном ущербе принимает суд).

Объектами автотовароведческой экспертизы по специальности 13.4 являются КТС и его составные части, а также документы, свидетельствующие о повреждении КТС, выполненном ремонте, другие материалы, по которым возможно установить связь рассматриваемых фактов с событием происшествия. В частности, к таким документам относятся: регистрационные документы на КТС; заказ-наряд на выполнение ремонтно-восстановительных работ на станциях технического обслуживания автомобилей; чек или товарная накладная на приобретение составных частей КТС; сервисная книжка; диагностическая карта; фотографии поврежденных КТС; видеоматериалы; акты осмотра КТС; данные изготовителей КТС и их авторизованных ремонтников; справка о ДТП; протоколы; схемы места происшествия; объяснения водителей согласно представленным документам и прочее.

Вопросы, ставящиеся перед экспертами-автотовароведами по специальности 13.4.

Предмет и задачи автотовароведческой экспертизы обусловлены целью проведения этих исследований. В этом смысле целью является установление фактов, которые интересуют следствие (суд) и которые эксперт должен установить в процессе производства экспертизы. Суть искомых фактов и обстоятельств отображается в вопросах, поставленных следователем (судом) на разрешение эксперту.

Перед судебной автотовароведческой экспертизой по специальности 13.4. могут ставиться такие вопросы (приводится ориентировочный список):

• Какова рыночная стоимость ТС, его составных частей (указывают его марку, модель и государственный регистрационный номер) на определенную дату (указывают дату, на которую определяется стоимость)?
• Какова стоимость восстановительного ремонта ТС частей (указывают его марку, модель и государственный регистрационный номер) на определенную дату (указывают дату, на которую определяется стоимость)?
• Каков размер величины утраты товарной стоимости ТС на определенную дату (указывают дату, на которую определяется утрата товарной стоимости)?
• Какова стоимость годных остатков ТС (указывают его марку, модель и государственный регистрационный или идентификационный номер) на определенную дату (указывают дату, на которую определяется его стоимость)?
• Каков размер реального ущерба (вреда), причиненного владельцу ТС (указывают фамилию, имя и отчество владельца, марку, модель ТС, его государственный регистрационный номер) вследствие (указывают событие, которое привело к материальному ущербу (вреду)) на определенную дату (указывают дату, на которую определяется стоимость)?
• Укомплектовано ли ТС согласно нормативно-технической документации предприятия-изготовителя? Если нет, то в чем именно заключается неукомплектованность?
• Какова дата выпуска данного ТС (дата изготовления его составной части)?
• К какому типу принадлежит данный двигатель, какие его основные характеристики?
• Возможно ли провести ремонтно-восстановительные работы поврежденного ТС (его составных частей)? Если возможно, то какой объем, характер и стоимость этих работ на определенную дату (указывают дату, на которую определяется стоимость)?
• Какое значение составляет коэффициент физического износа ТС и/или составных частей указанного ТС?
• Какие повреждения были получены ТС в данном ДТП или при иных обстоятельствах?
• Каковы характер и причины возникновения технических повреждений ТС?
• Имеется ли причинно-следственная связь между событием ДТП и возникшими повреждениями ТС?
• Каков размер страхового возмещения в рамках договора страхования?

Обновлено: 15.08.2022

Опечатки в книге «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» / Е.Л. Махнин, И.Н. Новоселецкий, С.В. Федотов [и др.] – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. 326 с.

↑