Даны условия двух задач по МАИ — для двух и для трех уровней иерархии. По каждой из задач приведены (а) методические указания и таблицы по решению, (б) ответы для самопроверки, (в) скриншоты фрагментов листов excel с решением методом анализа иерархий и (д) предложения на продажу указанных файлов excel.
- Задача 1 — для двух уровней иерархии: по выбору из трех альтернатив по восьми критериям сравнения
- Задача 2 — для трех уровней иерархии: по выбору из четырех альтернатив по семи критериям сравнения, сгруппированным в три группы
Задача 1 — для двух уровней иерархии: по выбору из трех альтернатив по восьми критериям сравнения
По методу анализа иерархий обоснуйте выбор одного средства измерения из трех вариантов:
- вариант 1 – высокочастотный аналоговый прибор с визуальным отсчетом (В1);
- вариант 2 – цифровой прибор (В2);
- вариант 3 – многофункциональная полуавтоматическая установка с выводом информации на экран (В3).
Каждая альтернатива оценивается по множеству критериев:
- точность (К1),
- диапазон (К2),
- быстродействие (К3),
- универсальность (К4),
- интенсивность эксплуатации (К5),
- стоимость (К6),
- простота и удобство эксплуатации (К7),
- габариты (К8).
Методические указания для решения
В процессе решения с использованием информации, представленной в таблицах 1.1 – 1.10, завершите их заполнение, используя описание этапов применения метода анализа иерархий, пример решения задачи методом анализа иерархий. Проверьте согласованность локальных приоритетов и достоверность полученного решения в целом. Проанализируйте полученные результаты.
Решение задачи 1.
Таблица 1.1. — Расчет значений приоритетов критериев сравнения
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия | |
| К1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 5 | 6 | 6 | 7 | ||
| К2 | 1 | 2 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||
| К3 | 1 | 2 | 5 | 6 | 6 | 7 | ||||
| К4 | 1 | 5 | 5 | 6 | 8 | |||||
| К5 | 1 | 2 | 4 | 6 | ||||||
| К6 | 1 | 4 | 4 | |||||||
| К7 | 1 | 2 | ||||||||
| К8 | 1 | |||||||||
| Итого | ||||||||||
| λmax | ||||||||||
| ИС | ||||||||||
| ОС |
Таблица 1.2. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К1
| К1 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | ||||
| В2 | 5 | 1 | 2 | ||
| В3 | 4 | ||||
| Итого | |||||
| λmax1 | |||||
| ИС1 | |||||
| ОС1 |
Таблица 1.3. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К2
| К2 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 4 | |||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 4 | 7 | 1 | ||
| Итого | |||||
| λmax2 | |||||
| ИС2 | |||||
| ОС2 |
Таблица 1.4. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К3
| К3 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 7 | 2 | ||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 7 | 1 | |||
| Итого | |||||
| λmax3 | |||||
| ИС3 | |||||
| ОС3 |
Таблица 1.5. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К4
| К4 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 8 | 3 | ||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 7 | 1 | |||
| Итого | |||||
| λmax4 | |||||
| ИС4 | |||||
| ОС4 |
Таблица 1.6. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К5
| К5 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 1 | 1 | ||
| В2 | 1 | 1 | |||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax5 | |||||
| ИС5 | |||||
| ОС5 |
Таблица 1.7. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К6
| К6 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 7 | |||
| В2 | 3 | 1 | 8 | ||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax6 | |||||
| ИС6 | |||||
| ОС6 |
Таблица 1.8. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К7
| К7 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 5 | |||
| В2 | 3 | 1 | 6 | ||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax7 | |||||
| ИС7 | |||||
| ОС7 |
Таблица 1.9. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К8
| К8 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 2 | 5 | ||
| В2 | 1 | 5 | |||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax8 | |||||
| ИС8 | |||||
| ОС8 |
Таблица 1.10. — Расчет приоритетности средств измерения по всем критериям
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | Итоговое значение приоритетов для каждого средства измерения | |
| В1 | |||||||||
| В2 | |||||||||
| В3 | |||||||||
| ИС | |||||||||
| ОИС | |||||||||
| ООС |
Проверьте правильность решения задачи, сравнив полученный результат с приведенным ниже ответом по задаче.
Ответ задачи 1 (для самопроверки): Наиболее предпочтительным средством измерения является многофункциональная полуавтоматическая установка с выводом информации на экран (вариант 3) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,397; менее предпочтителен высокочастотный аналоговый прибор с визуальным отсчетом (вариант 1) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,338; наименее предпочтителен цифровой прибор с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,265.
Для самопроверки ниже также представлен скриншот листа excel с решением задачи.
Рис. Скриншот фрагмента листа excel с решением методом анализа иерархий задачи для двух уровней иерархии
Файл с расчетами по решению данной задачи (далее Файл) можно купить за 400 руб.
- Файл размером 25 КБ поставляется в формате Excel с расширением .xlsx как Цифровой товар.
- В Файле два листа Excel:
- (1) «Расчет МАИ» – с расчетом. Лист отформатирован под возможность распечатать на одной странице, ориентация Книжная, поля: левое 2,5 см., правое 1,5 см. верхнее и нижнее – по 1,5 см. Приведенный выше скриншот сделан с этого листа.
- (2) «Справочно_ПСС» – с таблицей со стандартными значениями Показателей Случайной Согласованности (ПСС) по разным размерам матрицы, дана справочно. На этом листе приведены также ссылки по покупке Файла.
- Расчеты на листе «Расчет МАИ» — со ссылками на используемые значения ПСС. Исходные числа (параметры расчета) — в Числовом формате. Расчетные значения и автоматически обновляемые ячейки (со ссылками на другие ячейки в Файле) рассчитаны по формулам Excel. Ячейки с формулами выделены светло-зеленой заливкой.
- Файл не универсален, является примером для конкретного случая. Файл без ограничений на редактирование и предназначен для использования исключительно в ваших личных целях. Для корректировки файла под ваши потребности необходимы знания по МАИ, навыки работы с Excel. Предлагается к покупке только Файл, _без_ обучения как его использовать, _без_ технической поддержки и _без_ консультаций.
- Для покупки Файла достаточно перейти по ссылке https://robo.market/cart/InsertExternal?number=1467067 на страницу Цифрового товара (Файла) в Корзине Магазина на Робо.Маркет. На этой странице необходимо оформить заказ, оплатить его и получить электронное письмо со ссылкой на cкачивание Файла из Яндекс Диск. Эта ссылка придет на указанный при покупке e-mail, как правило, в течение нескольких минут после завершения оплаты.
- Порядок оформления и оплаты заказа расписан на странице Цифрового товара (Файла) в Робо.Маркет по ссылке https://robo.market/product/1467067 .
- Оставшиеся вопросы по Файлу лучше задавать до покупки, на e-mail support@vamocenka.ru , для получения ответов в течение одного рабочего дня.
- После покупки и скачивания Файла вернуть деньги уже будет нельзя. Оплата Файла является акцептом Публичной оферты, размещенной по ссылке http://www.vamocenka.ru/publichnaya-oferta-o-prodazhe-cifrovyx-tovarov/
Задача 2 — для трех уровней иерархии: по выбору из четырех альтернатив по семи критериям сравнения, сгруппированным в три группы
Обоснуйте с помощью метода анализа иерархий выбор одной из четырех систем хранения больших объемов информации. Выбор необходимо произвести с учетом семи факторов, сгруппированных в три группы: экономические, эргономические и физические группы факторов. Иерархическое представление задачи приведено на рисунке, где буквами Е обозначены критерии оценки задачи, А – возможные альтернативы. Предпочтительности критериев сравнения и альтернатив известны и представлены в таблицах 2.1 и 2.2.
Рис. Иерархическое представление критериев решения задачи
Таблица 2.1. — Предпочтительности критериев сравнения
| Наименование факторов (критериев) | Значимости факторов (критериев) | Интенсивность проявления предпочтительности критериев |
| Группы факторов | Экономические факторы более значимы чем эргономические | 7 |
| Экономические факторы более значимы чем физические | 5 | |
| Физические факторы более значимы чем эргономические | 2 | |
| Экономические факторы | «Сокращение штата обслуживания» (Е32) более значимо чем «Взаимодействие с другими электронными объектами» (Е31) | 5 |
| «Оперативность» (Е33)более значима чем «Взаимодействие с другими электронными объектами»(Е31) | 5 | |
| «Оперативность» (Е33)более значима чем «Сокращение штата обслуживания» (Е32) | 3 | |
| Эргономические факторы | «Удобство использования» (Е34)более значимо чем «Удобство ввода данных» (Е35) | 3 |
| Физические факторы | «Компактность» (Е37)более значима чем «Вечное хранение» (Е36) | 2 |
Таблица 2.2. — Предпочтительности альтернатив
| Наименование критерия | Значимости альтернатив | ||
| предпочтительность альтернатив | * | ||
|
Взаимодействие с другими электронными объектамиЕ31 |
А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 9 | ||
| А3 более значима чем | А2 | 9 | |
| А4 | 9 | ||
| А2 равнозначна | А4 | 1 | |
| Сокращение штата обслуживания Е32 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 5 | ||
| А4 | 5 | ||
| А3 более значима чем | А2 | 4 | |
| А4 более значима чем | А2 | 4 | |
| А3 | 3 | ||
| Оперативность Е33 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 5 | |
| А3 более значима чем | А2 | 7 | |
| А4 | 8 | ||
| Удобство использования Е34 | А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 5 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 4 | |
| А3 более значима чем | А2 | 3 | |
| А4 | 6 |
| Наименование критерия | Значимости альтернатив | ||
| предпочтительность альтернатив | * | ||
| Удобство ввода данных Е35 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 5 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 2 | |
| А3 более значима чем | А2 | 5 | |
| А4 | 5 | ||
| Вечное хранение Е36 | А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 1 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 3 | |
| А3 более значима чем | А2 | 9 | |
| А4 | 9 | ||
| Компактность Е37 | А1 более значима чем | А2 | 7 |
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 5 | |
| А3 более значима чем | А1 | 3 | |
| А2 | 8 | ||
| А4 | 9 |
Примечание: в последней колонке (*) представлены величины интенсивности проявления предпочтительности альтернатив по шкале интенсивности от 1 до 9, где 1 соответствует равное важности, а 9 – очень сильному превосходству.
Методические указания к решению задачи 2.
В процессе решения необходимо составить и заполнить расчетные таблицы, используя описание этапов применения метода анализа иерархий и пример решения задачи методом анализа иерархий, по следующим этапам расчета:
- первоначально с использованием данных таблицы 2.1 необходимо рассчитать значения приоритетов групп факторов (критериев) сравнения;
- с использованием данных таблицы 2.1 необходимо рассчитать значения приоритетов критериев сравнения в составе каждой из группы факторов;
- с использованием данных таблицы 2.2 необходимо рассчитать значения приоритетов альтернатив — систем хранения информации — по каждому из семи критериев сравнения;
- по каждой из трех групп факторов (экономический, эргономических и физических) необходимо рассчитать приоритетность альтернатив — систем хранения информации;
- необходимо рассчитать итоговые значения приоритетов альтернатив — систем хранения информации — по всем группам факторам;
- проверить согласованность локальных приоритетов и достоверность полученного решения в целом;
- проанализировать полученные результаты.
Проверьте правильность решения задачи, сравнив полученный результат с приведенным ниже ответом по задаче.
Ответ задачи 2 (для самопроверки): Наиболее предпочтительной системой хранения больших объемов информации является БД (вариант 1) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,53; менее предпочтителен вариант 3 (электронные таблицы) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,31; наименее предпочтительны варианты 2 (картотека) и 4 (статистические и отчетные документы) с итоговыми значениями приоритетов альтернатив, равными по 0,08 каждое.
Для самопроверки ниже также представлен скриншот листа excel с решением задачи.
Рис. Скриншот фрагмента листа excel с решением методом анализа иерархий задачи для трех уровней иерархии
Файл с расчетами по решению данной задачи (далее Файл) можно купить за 500 руб.
- Файл размером 606 КБ поставляется в формате Excel с расширением .xlsx как Цифровой товар.
- В Файле два листа Excel:
- (1) «Расчет МАИ_ 3 уровня иерархии» – с расчетами. Лист отформатирован под возможность распечатать на четырех листах, ориентация Книжная, поля: левое 2,5 см., правое 1,5 см. верхнее и нижнее – по 1,5 см. Приведенный выше скриншот сделан с этого листа.
- (2) «Справочно_ПСС» – с таблицей со стандартными значениями Показателей Случайной Согласованности (ПСС) по разным размерам матрицы, дана справочно. На этом листе приведены также ссылки по покупке Файла.
- Расчеты на листе «Расчет МАИ_ 3 уровня иерархии» — со ссылками на используемые значения ПСС. Исходные числа (параметры расчета) — в Числовом формате. Расчетные значения и автоматически обновляемые ячейки (со ссылками на другие ячейки в Файле) рассчитаны по формулам Excel. Ячейки с формулами выделены светло-зеленой заливкой.
- Файл не универсален, является примером для конкретного случая. Файл без ограничений на редактирование и предназначен для использования исключительно в ваших личных целях. Для корректировки файла под ваши потребности необходимы знания по МАИ, навыки работы с Excel. Предлагается к покупке только Файл, _без_ обучения как его использовать, _без_ технической поддержки и _без_ консультаций.
- Для покупки Файла достаточно перейти по ссылке https://robo.market/cart/InsertExternal?number=1467068 на страницу Цифрового товара (Файла) в Корзине Магазина на Робо.Маркет. На этой странице необходимо оформить заказ, оплатить его и получить электронное письмо со ссылкой на cкачивание Файла из Яндекс Диск. Эта ссылка придет на указанный при покупке e-mail, как правило, в течение нескольких минут после завершения оплаты.
- Порядок оформления и оплаты заказа расписан на странице Цифрового товара (Файла) в Робо.Маркет по ссылке https://robo.market/product/1467068 .
- Оставшиеся вопросы по Файлу лучше задавать до покупки, на e-mail support@vamocenka.ru , для получения ответов в течение одного рабочего дня.
- После покупки и скачивания Файла вернуть деньги уже будет нельзя. Оплата Файла является акцептом Публичной оферты, размещенной по ссылке http://www.vamocenka.ru/publichnaya-oferta-o-prodazhe-cifrovyx-tovarov/
Использованные источники:
- Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: Радио и связь, 1993.
- Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных свя-зях: аналитические сети. – М.: Либроком, 2009.
- Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. Учеб. пособие. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008.
- Романов В.Н. Системный анализ для инженеров. – СПб.: СЗГЗТУ, 2006.
Даны условия двух задач по МАИ — для двух и для трех уровней иерархии. По каждой из задач приведены (а) методические указания и таблицы по решению, (б) ответы для самопроверки, (в) скриншоты фрагментов листов excel с решением методом анализа иерархий и (д) предложения на продажу указанных файлов excel.
Задача 1 — для двух уровней иерархии: по выбору из трех альтернатив по восьми критериям сравнения
По методу анализа иерархий обоснуйте выбор одного средства измерения из трех вариантов:
- вариант 1 – высокочастотный аналоговый прибор с визуальным отсчетом (В1);
- вариант 2 – цифровой прибор (В2);
- вариант 3 – многофункциональная полуавтоматическая установка с выводом информации на экран (В3).
Каждая альтернатива оценивается по множеству критериев:
- точность (К1),
- диапазон (К2),
- быстродействие (К3),
- универсальность (К4),
- интенсивность эксплуатации (К5),
- стоимость (К6),
- простота и удобство эксплуатации (К7),
- габариты (К8).
Методические указания для решения
В процессе решения с использованием информации, представленной в таблицах 1.1 – 1.10, завершите их заполнение, используя описание этапов применения метода анализа иерархий, пример решения задачи методом анализа иерархий. Проверьте согласованность локальных приоритетов и достоверность полученного решения в целом. Проанализируйте полученные результаты.
Решение задачи 1.
Таблица 1.1. — Расчет значений приоритетов критериев сравнения
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия | |
| К1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 5 | 6 | 6 | 7 | ||
| К2 | 1 | 2 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||
| К3 | 1 | 2 | 5 | 6 | 6 | 7 | ||||
| К4 | 1 | 5 | 5 | 6 | 8 | |||||
| К5 | 1 | 2 | 4 | 6 | ||||||
| К6 | 1 | 4 | 4 | |||||||
| К7 | 1 | 2 | ||||||||
| К8 | 1 | |||||||||
| Итого | ||||||||||
| λmax | ||||||||||
| ИС | ||||||||||
| ОС |
Таблица 1.2. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К1
| К1 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | ||||
| В2 | 5 | 1 | 2 | ||
| В3 | 4 | ||||
| Итого | |||||
| λmax1 | |||||
| ИС1 | |||||
| ОС1 |
Таблица 1.3. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К2
| К2 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 4 | |||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 4 | 7 | 1 | ||
| Итого | |||||
| λmax2 | |||||
| ИС2 | |||||
| ОС2 |
Таблица 1.4. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К3
| К3 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 7 | 2 | ||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 7 | 1 | |||
| Итого | |||||
| λmax3 | |||||
| ИС3 | |||||
| ОС3 |
Таблица 1.5. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К4
| К4 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 8 | 3 | ||
| В2 | 1 | ||||
| В3 | 7 | 1 | |||
| Итого | |||||
| λmax4 | |||||
| ИС4 | |||||
| ОС4 |
Таблица 1.6. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К5
| К5 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 1 | 1 | ||
| В2 | 1 | 1 | |||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax5 | |||||
| ИС5 | |||||
| ОС5 |
Таблица 1.7. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К6
| К6 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 7 | |||
| В2 | 3 | 1 | 8 | ||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax6 | |||||
| ИС6 | |||||
| ОС6 |
Таблица 1.8. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К7
| К7 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 5 | |||
| В2 | 3 | 1 | 6 | ||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax7 | |||||
| ИС7 | |||||
| ОС7 |
Таблица 1.9. — Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К8
| К8 | В1 | В2 | В3 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
| В1 | 1 | 2 | 5 | ||
| В2 | 1 | 5 | |||
| В3 | 1 | ||||
| Итого | |||||
| λmax8 | |||||
| ИС8 | |||||
| ОС8 |
Таблица 1.10. — Расчет приоритетности средств измерения по всем критериям
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | Итоговое значение приоритетов для каждого средства измерения | |
| В1 | |||||||||
| В2 | |||||||||
| В3 | |||||||||
| ИС | |||||||||
| ОИС | |||||||||
| ООС |
Проверьте правильность решения задачи, сравнив полученный результат с приведенным ниже ответом по задаче.
Ответ задачи 1 (для самопроверки): Наиболее предпочтительным средством измерения является многофункциональная полуавтоматическая установка с выводом информации на экран (вариант 3) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,397; менее предпочтителен высокочастотный аналоговый прибор с визуальным отсчетом (вариант 1) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,338; наименее предпочтителен цифровой прибор с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,265.
Для самопроверки ниже также представлен скриншот листа excel с решением задачи.
Рис. Скриншот фрагмента листа excel с решением методом анализа иерархий задачи для двух уровней иерархии
- Файл размером 25 КБ поставляется в формате Excel с расширением .xlsx как Цифровой товар.
- В Файле два листа Excel:
- (1) «Расчет МАИ» – с расчетом. Лист отформатирован под возможность распечатать на одной странице, ориентация Книжная, поля: левое 2,5 см., правое 1,5 см. верхнее и нижнее – по 1,5 см. Приведенный выше скриншот сделан с этого листа.
- (2) «Справочно_ПСС» – с таблицей со стандартными значениями Показателей Случайной Согласованности (ПСС) по разным размерам матрицы, дана справочно. На этом листе приведены также ссылки по покупке Файла.
- Расчеты на листе «Расчет МАИ» — со ссылками на используемые значения ПСС. Исходные числа (параметры расчета) — в Числовом формате. Расчетные значения и автоматически обновляемые ячейки (со ссылками на другие ячейки в Файле) рассчитаны по формулам Excel. Ячейки с формулами выделены светло-зеленой заливкой.
- Файл не универсален, является примером для конкретного случая. Файл без ограничений на редактирование и предназначен для использования исключительно в ваших личных целях. Для корректировки файла под ваши потребности необходимы знания по МАИ, навыки работы с Excel. Предлагается к покупке только Файл, _без_ обучения как его использовать, _без_ технической поддержки и _без_ консультаций.
- Для покупки Файла достаточно перейти по ссылке https://robo.market/cart/InsertExternal?number=1467067 на страницу Цифрового товара (Файла) в Корзине Магазина на Робо.Маркет. На этой странице необходимо оформить заказ, оплатить его и получить электронное письмо со ссылкой на cкачивание Файла из Яндекс Диск. Эта ссылка придет на указанный при покупке e-mail, как правило, в течение нескольких минут после завершения оплаты.
- Порядок оформления и оплаты заказа расписан на странице Цифрового товара (Файла) в Робо.Маркет по ссылке https://robo.market/product/1467067 .
- Оставшиеся вопросы по Файлу лучше задавать до покупки, на e-mail support@vamocenka.ru , для получения ответов в течение одного рабочего дня.
- После покупки и скачивания Файла вернуть деньги уже будет нельзя. Оплата Файла является акцептом Публичной оферты, размещенной по ссылке http://www.vamocenka.ru/publichnaya-oferta-o-prodazhe-cifrovyx-tovarov/
Задача 2 — для трех уровней иерархии: по выбору из четырех альтернатив по семи критериям сравнения, сгруппированным в три группы
Обоснуйте с помощью метода анализа иерархий выбор одной из четырех систем хранения больших объемов информации. Выбор необходимо произвести с учетом семи факторов, сгруппированных в три группы: экономические, эргономические и физические группы факторов. Иерархическое представление задачи приведено на рисунке, где буквами Е обозначены критерии оценки задачи, А – возможные альтернативы. Предпочтительности критериев сравнения и альтернатив известны и представлены в таблицах 2.1 и 2.2.
Рис. Иерархическое представление критериев решения задачи
Таблица 2.1. — Предпочтительности критериев сравнения
| Наименование факторов (критериев) | Значимости факторов (критериев) | Интенсивность проявления предпочтительности критериев |
| Группы факторов | Экономические факторы более значимы чем эргономические | 7 |
| Экономические факторы более значимы чем физические | 5 | |
| Физические факторы более значимы чем эргономические | 2 | |
| Экономические факторы | «Сокращение штата обслуживания» (Е32) более значимо чем «Взаимодействие с другими электронными объектами» (Е31) | 5 |
| «Оперативность» (Е33)более значима чем «Взаимодействие с другими электронными объектами»(Е31) | 5 | |
| «Оперативность» (Е33)более значима чем «Сокращение штата обслуживания» (Е32) | 3 | |
| Эргономические факторы | «Удобство использования» (Е34)более значимо чем «Удобство ввода данных» (Е35) | 3 |
| Физические факторы | «Компактность» (Е37)более значима чем «Вечное хранение» (Е36) | 2 |
Таблица 2.2. — Предпочтительности альтернатив
| Наименование критерия | Значимости альтернатив | ||
| предпочтительность альтернатив | * | ||
|
Взаимодействие с другими электронными объектамиЕ31 |
А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 9 | ||
| А3 более значима чем | А2 | 9 | |
| А4 | 9 | ||
| А2 равнозначна | А4 | 1 | |
| Сокращение штата обслуживания Е32 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 5 | ||
| А4 | 5 | ||
| А3 более значима чем | А2 | 4 | |
| А4 более значима чем | А2 | 4 | |
| А3 | 3 | ||
| Оперативность Е33 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 5 | |
| А3 более значима чем | А2 | 7 | |
| А4 | 8 | ||
| Удобство использования Е34 | А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 5 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 4 | |
| А3 более значима чем | А2 | 3 | |
| А4 | 6 |
| Наименование критерия | Значимости альтернатив | ||
| предпочтительность альтернатив | * | ||
| Удобство ввода данных Е35 | А1 более значима чем | А2 | 5 |
| А3 | 3 | ||
| А4 | 5 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 2 | |
| А3 более значима чем | А2 | 5 | |
| А4 | 5 | ||
| Вечное хранение Е36 | А1 более значима чем | А2 | 9 |
| А3 | 1 | ||
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 3 | |
| А3 более значима чем | А2 | 9 | |
| А4 | 9 | ||
| Компактность Е37 | А1 более значима чем | А2 | 7 |
| А4 | 9 | ||
| А2 более значима чем | А4 | 5 | |
| А3 более значима чем | А1 | 3 | |
| А2 | 8 | ||
| А4 | 9 |
Примечание: в последней колонке (*) представлены величины интенсивности проявления предпочтительности альтернатив по шкале интенсивности от 1 до 9, где 1 соответствует равное важности, а 9 – очень сильному превосходству.
Методические указания к решению задачи 2.
В процессе решения необходимо составить и заполнить расчетные таблицы, используя описание этапов применения метода анализа иерархий и пример решения задачи методом анализа иерархий, по следующим этапам расчета:
- первоначально с использованием данных таблицы 2.1 необходимо рассчитать значения приоритетов групп факторов (критериев) сравнения;
- с использованием данных таблицы 2.1 необходимо рассчитать значения приоритетов критериев сравнения в составе каждой из группы факторов;
- с использованием данных таблицы 2.2 необходимо рассчитать значения приоритетов альтернатив — систем хранения информации — по каждому из семи критериев сравнения;
- по каждой из трех групп факторов (экономический, эргономических и физических) необходимо рассчитать приоритетность альтернатив — систем хранения информации;
- необходимо рассчитать итоговые значения приоритетов альтернатив — систем хранения информации — по всем группам факторам;
- проверить согласованность локальных приоритетов и достоверность полученного решения в целом;
- проанализировать полученные результаты.
Проверьте правильность решения задачи, сравнив полученный результат с приведенным ниже ответом по задаче.
Ответ задачи 2 (для самопроверки): Наиболее предпочтительной системой хранения больших объемов информации является БД (вариант 1) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,53; менее предпочтителен вариант 3 (электронные таблицы) с итоговым значением приоритетов альтернатив, равным 0,31; наименее предпочтительны варианты 2 (картотека) и 4 (статистические и отчетные документы) с итоговыми значениями приоритетов альтернатив, равными по 0,08 каждое.
Для самопроверки ниже также представлен скриншот листа excel с решением задачи.
Рис. Скриншот фрагмента листа excel с решением методом анализа иерархий задачи для трех уровней иерархии
- Файл размером 606 КБ поставляется в формате Excel с расширением .xlsx как Цифровой товар.
- В Файле два листа Excel:
- (1) «Расчет МАИ_ 3 уровня иерархии» – с расчетами. Лист отформатирован под возможность распечатать на четырех листах, ориентация Книжная, поля: левое 2,5 см., правое 1,5 см. верхнее и нижнее – по 1,5 см. Приведенный выше скриншот сделан с этого листа.
- (2) «Справочно_ПСС» – с таблицей со стандартными значениями Показателей Случайной Согласованности (ПСС) по разным размерам матрицы, дана справочно. На этом листе приведены также ссылки по покупке Файла.
- Расчеты на листе «Расчет МАИ_ 3 уровня иерархии» — со ссылками на используемые значения ПСС. Исходные числа (параметры расчета) — в Числовом формате. Расчетные значения и автоматически обновляемые ячейки (со ссылками на другие ячейки в Файле) рассчитаны по формулам Excel. Ячейки с формулами выделены светло-зеленой заливкой.
- Файл не универсален, является примером для конкретного случая. Файл без ограничений на редактирование и предназначен для использования исключительно в ваших личных целях. Для корректировки файла под ваши потребности необходимы знания по МАИ, навыки работы с Excel. Предлагается к покупке только Файл, _без_ обучения как его использовать, _без_ технической поддержки и _без_ консультаций.
- Для покупки Файла достаточно перейти по ссылке https://robo.market/cart/InsertExternal?number=1467068 на страницу Цифрового товара (Файла) в Корзине Магазина на Робо.Маркет. На этой странице необходимо оформить заказ, оплатить его и получить электронное письмо со ссылкой на cкачивание Файла из Яндекс Диск. Эта ссылка придет на указанный при покупке e-mail, как правило, в течение нескольких минут после завершения оплаты.
- Порядок оформления и оплаты заказа расписан на странице Цифрового товара (Файла) в Робо.Маркет по ссылке https://robo.market/product/1467068 .
- Оставшиеся вопросы по Файлу лучше задавать до покупки, на e-mail support@vamocenka.ru , для получения ответов в течение одного рабочего дня.
- После покупки и скачивания Файла вернуть деньги уже будет нельзя. Оплата Файла является акцептом Публичной оферты, размещенной по ссылке http://www.vamocenka.ru/publichnaya-oferta-o-prodazhe-cifrovyx-tovarov/
Использованные источники:
- Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: Радио и связь, 1993.
- Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных свя-зях: аналитические сети. – М.: Либроком, 2009.
- Гудков П.А. Методы сравнительного анализа. Учеб. пособие. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008.
- Романов В.Н. Системный анализ для инженеров. – СПб.: СЗГЗТУ, 2006.
Красовский
А.В. ИТ-14-1
ЛАБОРАТОРНАЯ
РАБОТА № 1
Принятие
многокритериальных решений методом
анализа иерархий (МАИ)
Цель
работы:
научиться решать задачи принятия
многокритериальных решений
методом
анализа иерархий; научиться решать
задачи принятия многокритериальных
решений с
использованием
пакета MS Excel.
Решение:
Выбор
осуществляется среди трех видеоигр:
1.
Battlefield
1
2.
Titanfall
2
3.
Overwatch
При
выборе будем учитываться следующие
критерии:
—
Цена;
—
Системные
требования;
—
Геймплей(механика игры, сеттинг);
—
Качество продукта;
Примем
следующие веса критериев: цена — 0,25
(25% общего веса); системные
требования —
0,30 (30%); геймплей — 0,25 (25%) и качество
продукта — 0,2 (20% общего веса).
Как
видно, наибольшую сумму баллов 7,3 набрала
игра Overwatch,
поэтому купить следует именно ее.
Использование
метода анализа иерархий
Продемонстрируем
применение данной процедуры на примере.
Геймер
наигравшись в старую Call
Of
Duty
ищет новую игру, перед ним встает выбор
какую из новых игр ему купить.
Он
выделил три
игры,
которые его заинтересовали – Battlefield
1, Titanfall
2 и Overwatch.
Критерии, которые он считает важными в
выборе игры:
А.
Стоимость;
Б.
Системные требования;
В.
Качество продукта;
Определение
рейтинга альтернатив по каждому критерию
Первый
шаг процедуры МАИ состоит в попарном
сравнении продавцов
по
каждому критерию. Для этого используем
стандартную шкалу сравнения,
которую
содержит Таблица 1.
Таблица
1. Шкала сравнения альтернатив по
критериям
|
Ранг |
Описание |
|
1 |
Одинаковое |
|
3 |
Умеренное |
|
5 |
Явное |
|
7 |
Очевидное |
|
9 |
Абсолютное |
Сравнение
альтернатив по стоимости.
Сравнение
альтернатив по системным требованиям
Сравнение
альтернатив по качеству продукта.
Формулы:
Определение
весовых коэффициентов критериев
На
втором этапе должны быть осуществлены
аналогичные попарные сравнения для
определения весов критериев. Процесс
аналогичен сравнению альтернатив по
критериям, однако в данном случае
сравниваются между собой критерии.
Оказалось,
что показатель системне
требования имеет
наибольший вес 0.516 за ним идут стоимость
0,34.
Меры
согласованности
оказались близки к 4,
поэтому индекс согласованности и
коэффициент
согласованности близки к нулю.
Последний
шаг состоит в вычислении взвешенных
средних оценок для каждого варианта
решения и применении полученных
результатов для принятия решения о том,
какую видеоигру купить.
Заключительные
вычисления сделаны. На основании
полученных результатов можно сделать
вывод, что компания видеоигра Battlefiled
1с показателем 0,122 несколько отстает
от видеоигры Titanfall
2, имеющую показатель 0/.26, а видеоигра
Overwatch
значительно
превосходит своих конкурентов.
Вывод:
используя
метод
анализа иерархий я
пришел к выводу, что оптимальной покупкой
в данной ситуации является видеоигра,
имеющую
наибольшую оценку – 039.
Соседние файлы в папке ТПР
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Подобный материал:
- Департамент образования города Москвы Северное окружное управление образования гоу, 18.79kb.
- Оптимальний розподіл однорідних ресурсів із використанням Mathcad І Excel. Мета, 61.72kb.
- В г. Алушта на базе отдыха маи состоится научно-технический семинар, 60.93kb.
- Использование Mathcad и Excel при изучении школьного курса физики, 67.71kb.
- «Реализация метода оптимизация функции нескольких переменных (метод покоординатного, 58.58kb.
- Волгоградский филиал, 1123.83kb.
- Тематика курсовых работ по линейной алгебре Матрицы и определители: реализация основных, 8.06kb.
- Планирование стратегическое, 69.11kb.
- Программа конструирование и реализация модели культурологической школы Авторы программы:, 613.85kb.
- Концепция развития нанотехнологий в инновационном обществе, 206.69kb.
Реализация МАИ в Excel
Рассмотрим реализацию метода анализа иерархии с помощью MS Excel. В качестве примера проанализируем проблему выбора хостинг-провайдера.
В качестве исходных данных мы имеем 5 альтернативных провайдеров, которых будем оценивать по пяти критериям:
| Цель: Выбор хостинг-провайдера | |||||
| Критерии: | Шкала относительной важности: | ||||
| 1 | Объем | Интенсивность относительной важности | Определение | ||
| 2 | Почта | ||||
| 3 | Стоимость | ||||
| 4 | Производительность | ||||
| 5 | Надежность | 1 | Равная важность | ||
| Альтернативы: | 3 | Умеренное превосходство одного над другим | |||
| 1 | Хостер_1 | 5 | Существенное превосходство | ||
| 2 | Хостер_2 | ||||
| 3 | Хостер_3 | 7 | Значительное превосходство | ||
| 4 | Хостер_4 | ||||
| 5 | Хостер_5 | 9 | Очень сильное превосходство | ||
| 2, 4, 6, 8 | Промежуточное решение между двумя соседними суждениями | ||||
| Размер матрицы | 5 | ||||
| Cлучайная согласованность | 1,12 | ||||
Найдём матрицу парных сравнений критериев оценки:
| Числовые оценки матрицы попарных сравнений для критериев | ||||||||
| КРИТЕРИИ | Объем | Почта | Стоимость | Производительность | Надежность | |||
| Объем | 1 | 3 | 1/5 | 1/6 | 1/8 | |||
| Почта | 1/3 | 1 | 1/6 | 1/8 | 1/9 | |||
| Стоимость | 5 | 6 | 1 | 1/3 | 1/5 | |||
| Производительность | 6 | 8 | 3 | 1 | 1/3 | |||
| Надежность | 8 | 9 | 5 | 3 | 1 | |||
| Отношение согласованности (ОС) = | 7,72% | |||||||
| Величина ОС должна быть порядка 10% или менее, чтобы быть приемлемой. В некоторых случаях допускается ОС до 20%, но не более, иначе надо проверить свои суждения. | ||||||||
Отношение согласованности = ИС (индекс согласованности) / случайная согласованность, где ИС = ( max — n)/(n — 1):
n – размерность матрицы
max — максимальное собственное число матрицы.
Далее рассматриваем матрицы парных сравнений альтернатив по каждому критерию отдельно:
| Объем | ||||||||
| Провайдер | Дисковое пространство (Мб) | |||||||
| Хостер_1 | 100 | |||||||
| Хостер_2 | 100 | |||||||
| Хостер_3 | 100 | |||||||
| Хостер_4 | 100 | |||||||
| Хостер_5 | 200 | |||||||
| Хостер_1 | Хостер_2 | Хостер_3 | Хостер_4 | Хостер_5 | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета | |||
| Хостер_1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/9 | 0,644394 | 0,076923 | |
| Хостер_2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/9 | 0,644394 | 0,076923 | |
| Хостер_3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/9 | 0,644394 | 0,076923 | |
| Хостер_4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/9 | 0,644394 | 0,076923 | |
| Хостер_5 | 9 | 9 | 9 | 9 | 1 | 5,799546 | 0,692308 | |
| Сумма | 13,0000 | 13,0000 | 13,0000 | 13,0000 | 1,4444 | 8,377122 | ||
| Отношение согласованности (ОС) = | 0,00% | Должно быть < 10%, допускается < 20%. | ||||||
После составления матрицы находим столбец промежуточных значений вектора приоритета – среднее геометрическое по каждой строке матрицы, а затем рассчитываем нормированные оценки вектора приоритета (отношение промежуточного значения вектора приоритета к сумме этих значений).
| Почта | ||||||||
| Провайдер | Количество предоставляемых почтовых ящиков POP | |||||||
| Хостер_1 | 15 | |||||||
| Хостер_2 | 20 | |||||||
| Хостер_3 | 100 | |||||||
| Хостер_4 | 30 | |||||||
| Хостер_5 | Неограничено | |||||||
| Хостер_1 | Хостер_2 | Хостер_3 | Хостер_4 | Хостер_5 | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета | |||
| Хостер_1 | 1 | 1/2 | 1/5 | 1/3 | 1/9 | 0,326383 | 0,038950 | |
| Хостер_2 | 2 | 1 | 1/6 | 1/2 | 1/9 | 0,450320 | 0,053741 | |
| Хостер_3 | 5 | 6 | 1 | 2 | 1/5 | 1,643752 | 0,196163 | |
| Хостер_4 | 3 | 2 | 1/2 | 1 | 1/9 | 0,802742 | 0,095798 | |
| Хостер_5 | 9 | 9 | 5 | 9 | 1 | 5,156316 | 0,615348 | |
| Сумма | 20,0000 | 18,5000 | 6,8667 | 12,8333 | 1,5333 | 8,379512 | ||
| Отношение согласованности (ОС) = | 6,54% | Должно быть < 10%, допускается < 20%. | ||||||
| Стоимость | ||||||||
| Провайдер | Тариф ($/м) | Скидка (%) | Итого за год ($) | Домен ($/год) | Всего за год ($) | |||
| Хостер_1 | 19,80 | 12,00 | 209,09 | 24,00 | 233,09 | |||
| Хостер_2 | 20,00 | 0,00 | 240,00 | 0,00 | 240,00 | |||
| Хостер_3 | 25,00 | 10,00 | 270,00 | 24,00 | 294,00 | |||
| Хостер_4 | 21,25 | 0,00 | 255,00 | 15,00 | 270,00 | |||
| Хостер_5 | 8,95 | 10,00 | 96,66 | 0,00 | 96,66 | |||
| Хостер_1 | Хостер_2 | Хостер_3 | Хостер_4 | Хостер_5 | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета | |||
| Хостер_1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1/7 | 0,969640 | 0,121237 | |
| Хостер_2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1/7 | 0,969640 | 0,121237 | |
| Хостер_3 | 1/3 | 1/3 | 1 | 1/2 | 1/9 | 0,361491 | 0,045198 | |
| Хостер_4 | 1/2 | 1/2 | 2 | 1 | 1/8 | 0,574349 | 0,071812 | |
| Хостер_5 | 7 | 7 | 9 | 8 | 1 | 5,122780 | 0,640516 | |
| Сумма | 9,8333 | 9,8333 | 18,0000 | 13,5000 | 1,5218 | 7,997900 | ||
| Отношение согласованности (ОС) = | 3,17% | Должно быть < 10%, допускается < 20%. | ||||||
| Производительность | ||||||||
| Провайдер | Среднее время, проходящее от подачи запроса до получения 10K информации (sec) | |||||||
| Хостер_1 | 1,10777 | |||||||
| Хостер_2 | 1,98136 | |||||||
| Хостер_3 | 1,08902 | |||||||
| Хостер_4 | 2,45846 | |||||||
| Хостер_5 | 0,87859 | |||||||
| Хостер_1 | Хостер_2 | Хостер_3 | Хостер_4 | Хостер_5 | Нормализованные оценки вектора приоритета | |||
| Хостер_1 | 1 | 4 | 1 | 7 | 1/2 | 1,695218 | 0,244138 | |
| Хостер_2 | 1/4 | 1 | 1/3 | 5 | 1/5 | 0,608364 | 0,087614 | |
| Хостер_3 | 1 | 3 | 1 | 7 | 1/2 | 1,600434 | 0,230487 | |
| Хостер_4 | 1/7 | 1/5 | 1/7 | 1 | 1/9 | 0,214446 | 0,030884 | |
| Хостер_5 | 2 | 5 | 2 | 9 | 1 | 2,825235 | 0,406878 | |
| Сумма | 4,3929 | 13,2000 | 4,4762 | 29,0000 | 2,3111 | 6,943698 | ||
| Отношение согласованности (ОС) = | 2,16% | Должно быть < 10%, допускается < 20%. | ||||||
| Надежность | ||||||||
| Провайдер | UpTime (%) | |||||||
| Хостер_1 | 99,892 | |||||||
| Хостер_2 | 100,000 | |||||||
| Хостер_3 | 99,407 | |||||||
| Хостер_4 | 98,929 | |||||||
| Хостер_5 | 100,000 | |||||||
| Хостер_1 | Хостер_2 | Хостер_3 | Хостер_4 | Хостер_5 | Нормализо-ванные оценки вектора приоритета | |||
| Хостер_1 | 1 | 1/3 | 3 | 5 | 1/3 | 1,107566 | 0,158835 | |
| Хостер_2 | 3 | 1 | 5 | 7 | 1 | 2,536517 | 0,363760 | |
| Хостер_3 | 1/3 | 1/5 | 1 | 3 | 1/5 | 0,525306 | 0,075334 | |
| Хостер_4 | 1/5 | 1/7 | 1/3 | 1 | 1/7 | 0,267142 | 0,038311 | |
| Хостер_5 | 3 | 1 | 5 | 7 | 1 | 2,536517 | 0,363760 | |
| Сумма | 7,5333 | 2,6762 | 14,3333 | 23,0000 | 2,6762 | 6,973049 | ||
| Отношение согласованности (ОС) = | 2,33% | Должно быть < 10%, допускается < 20%. | ||||||
После того, как мы нашли нормализованные оценки векторов приоритета по каждому критерию, необходимо составить результирующую таблицу, оценивающую все критерии по каждой альтернативе:
| Альтернативы | Критерии | Глобальные приоритеты | |||||
| Объем | Почта | Стоимость | Производительность | Надежность | |||
| Численное значение вектора приоритета | |||||||
| 0,051936 | 0,029755 | 0,143314 | 0,270603 | 0,504392 | |||
| Хостер_1 | 0,076923 | 0,038950 | 0,121237 | 0,244138 | 0,158835 | 0,168709 | |
| Хостер_2 | 0,076923 | 0,053741 | 0,121237 | 0,087614 | 0,363760 | 0,230155 | |
| Хостер_3 | 0,076923 | 0,196163 | 0,045198 | 0,230487 | 0,075334 | 0,116678 | |
| Хостер_4 | 0,076923 | 0,095798 | 0,071812 | 0,030884 | 0,038311 | 0,044818 | |
| Хостер_5 | 0,692308 | 0,615348 | 0,640516 | 0,406878 | 0,363760 | 0,439640 | |
| Следует остановить свой выбор на альтернативе с максимальным значением глобального приоритета = | 0,439640 | ||||||
Первая строка численных значений вектора приоритета – это нормализованные оценки вектора приоритета критериев оценки (отношение среднего геометрического соответствующего критерия к сумме средних геометрических всех критериев оценки).
Далее по столбцам мы проставляем полученные на предыдущем шаге нормализованные оценки вектора приоритета альтернатив по каждому критерию.
Глобальные приоритеты по каждой альтернативы рассчитываются как сумма произведений нормализованных оценок вектора приоритета альтернативы по каждому критерию на соответствующие нормализованные оценки вектора приоритета критериев оценки.
Наиболее предпочтительной является альтернатива с максимальным значением глобального приоритета.